Magyar Péter azzal támadta Schiffer Andrást, hogy tíz éve még Matolcsy György elvezetését követelte, most viszont a fideszes gyanúsítottak jogaiért aggódik.

Az ügyvéd szerint azonban nincs ellentmondás a korábbi kijelentése és a mostani jogállami álláspontja között, és azt is elmagyarázta, miért gondolja ma is úgy, hogy tíz évvel ezelőtt igaza volt.

Magyar Péter pénteken a közösségi oldalán bírálta Schiffer Andrást, miután az egykori LMP-elnök több mint harminc jogásszal és közéleti szereplővel közösen közzétette „A jogállami büntető igazságszolgáltatás tíz pontja” című felhívást.

A dokumentum többek között az ártatlanság vélelmének fontosságára, a letartóztatás törvényi feltételeire és a gyanúsítottak nyilvános, vezetőszáron történő elvezetésének arányosságára hívta fel a figyelmet.

A MINISZTERELNÖK SZERINT SCHIFFER KORÁBBI ÉS MOSTANI ÁLLÁSPONTJA NEHEZEN EGYEZTETHETŐ ÖSSZE. „A Fidesz és a Mi Hazánk alkalmazottjaként működő Schiffer András pár éve még vezetőszáron vitette volna el Matolcsy Györgyöt, de ma már a fideszes közpénztolvajok jogaiért és fodrászáért aggódik” – írta Magyar, majd ironikusan hozzátette: „Magasabb fizu, több jogállam”.

Schiffer nem hagyta szó nélkül a kritikát, és egy hosszabb Facebook-bejegyzésben fejtette ki, miért tartja félrevezetőnek a miniszterelnök értelmezését.

Schiffer ma is vállalja a tíz évvel ezelőtti kijelentését Az ügyvéd mindenekelőtt felidézte, hogy 2016-ban, az MNB-botrány kirobbanása után valóban azt mondta az Országgyűlésben Matolcsy Györgyről, hogy egy civilizált országban vezetőszáron vinnék el. „S ma is azt gondolom, hogy akkor ebben igazam volt” – szögezte le.

Szerinte a mostani felhívás és a tíz évvel ezelőtti kijelentése között nincs ellentmondás, a kormányzati kommunikáció ugyanis szerinte SZÁNDÉKOSAN MOSSA ÖSSZE A BÜNTETŐJOGI FELELŐSSÉG KÉRDÉSÉT A LETARTÓZTATÁS FELTÉTELEIVEL.

Schiffer azt írta, hogy a közös nyilatkozatukban szándékosan nem neveztek meg egyetlen gyanúsítottat sem, így Matolcsy Györgyöt sem, és egyetlen konkrét ügyben, köztük az MNB-ügyben sem foglaltak állást. „Szó sincs benne arról, hogy Matolcsy ártatlan volna, tehát a hergelés eleve hazugságon alapul” – fogalmazott.

Szerinte tíz éve mások voltak a letartóztatás feltételei Schiffer a felhívás negyedik pontjára hivatkozott, amely szerint letartóztatásra kizárólag akkor kerülhet sor, ha fennáll a szökés, az elrejtőzés, a bűnismétlés vagy a bizonyítás megnehezítésének valós és megalapozott veszélye.

AZ ÜGYVÉD SZERINT TÍZ ÉVVEL EZELŐTT, AMIKOR MATOLCSY MÉG A MAGYAR NEMZETI BANK ELNÖKE VOLT, EZEK KÖZÜL LEGALÁBB KÉT FELTÉTEL FELMERÜLHETETT. „Ha az MNB-ügy kipattanásánál az ügyészség tette volna a dolgát úgy, ahogyan azt magam is követeltem, akkoriban, a hivatalban lévő MNB-elnök esetében a bűnismétlés, a bizonyítás megnehezítésének valós, megalapozott veszélye legalábbis nem volt abszurd feltételezés” – írta.

Azóta azonban eltelt tíz év, Matolcsy pedig már jó ideje nem visel közhivatalt.

Schiffer arra is kitért, hogy a volt jegybankelnök esetében nem látszott olyan körülmény, amely alapján feltételezni lehetett volna, hogy meg akar szökni.

Zárójelben külön hangsúlyozta: „nem a fiáról, róla beszélek!” „Nem az MNB-ügyről gondolok mást” Schiffer szerint a vita alapja, hogy két különböző kérdést kezelnek egyként: egy adott ügy büntetőjogi megítélését és azt, hogy fennállnak-e a letartóztatás törvényi feltételei. „NEM AZ MNB-ÜGYRŐL GONDOLOK MÁST, HANEM PONT AMELLETT FOGLALTUNK ÁLLÁST, HOGY EGY ÜGY BÜNTETŐJOGI MEGÍTÉLÉSE ÉS A LETARTÓZTATÁS TÖRVÉNYI FELTÉTELEINEK VIZSGÁLATA KÉT KÜLÖNBÖZŐ DOLOG” – írta.

Hozzátette, hogy a letartóztatás indokoltságát az idő múlása is jelentősen befolyásolhatja.

Vagyis attól, hogy valakinek a büntetőjogi felelőssége felmerül, még nem következik automatikusan, hogy vele szemben a legsúlyosabb kényszerintézkedést kell alkalmazni. „Az emberi jogok mindenkit megilletnek, még a fideszeseket is” A volt LMP-elnök bejegyzése végén arról írt, hogy a büntetőeljárásokban a társadalmi felháborodás nem írhatja felül a törvényi garanciákat. „A KÉNYSZERINTÉZKEDÉSEK ALKALMAZÁSA UGYANIS EGY JOGÁLLAMBAN NEM A MÉGOLY JOGOS TÖMEGFELHÁBORODÁS, HANEM KIZÁRÓLAG A TÖRVÉNYI FELTÉTELEK FÜGGVÉNYE LEHET” – fogalmazott, majd így folytatta: „Egy liberális jogállamban tudniillik az emberi jogok mindenkit megilletnek, még a fideszeseket is.

S egy liberális jogállamban a sértett fideszeseknek éppen annyi joguk van, mint azoknak, akik megsértették őket” – zárta bejegyzését Schiffer András.