Utcai versenyzés, durva gyorshajtások, jövedelemhez igazított büntetési tételek, átlagsebesség mérés, és kamerafelvételek alapján az objektív felelősség, büntethetőség kiterjesztése egy csomó közlekedési szabálysértésre.

Dióhéjban ezek a minisztérium által fontosnak tartott témák, amelyekkel kapcsolatban kíváncsiak a véleményünkre.

A kérdésekre e-mail-cím megadásával lehet válaszolni – igen, ahány aktív e-mail-címe van valakinek, annyiszor mondhatja el a véleményét – itt, ezen az oldalon .

A Beruházási és Közlekedési Minisztérium az előző kormány által favorizált Nemzeti Konzultációkhoz erősen hasonló jellegű és formátumú közvélemény-kutatást indított, amelyben közlekedésbiztonságot érintő kérdéseket szegeznek az olvasónak.

Ugyan ezt most Társadalmi Párbeszédnek nevezik, de ettől függetlenül a valójában Nemzeti Konzultáció színvonalú, erősen populista kérdésekkel van néhány probléma.

Amellett, hogy közel s em ezek a legégetőbb gondok, az is komoly baj velük, hogy a kérdésekben eleve ott vannak a minisztérium által sugalmazott, szinte elvárt válaszok is.

Mert ugye kinek ne nyílna ki a bicska a zsebében, ha a lakott területen belüli jelentős sebességtúllépést, vagy illegális utcai versenyzést – bármi t is jelentsen ez – kell a jelenleginél sokkal szigorúbban büntetni?

Ki mondana nemet a száguldozó sofőrök, gyakran irritálóan drága és erős sportautóinak elkobzására?

Vagy ki rokonszenvezne a KRESZ-re fittyet hányó, és temérdek súlyos balesetért okolható rolleresekkel?

Szóval nagyjából az összes kérdésbe bele van kódolva az elvárt, helyesnek tűnő válasz is, amire mutogatva szinte bármilyen új szabályt be lehet vezetni.

És akkor arról még nem ejtettünk szót, hogy ismét az autósok megfigyelésében, büntetésében látja a miniszter a közlekedésbiztonság javulásának kulcsát , és szinte kizárólag a gyorshajtásra, annak szigorúbb büntetésére koncentrál.

Holott a rendőrségi statisztikákból is kiderül, hogy a vezető baleseti ok már nem a gyorshajtás, hanem az elsőbbség meg nem adása.

A nemzetközi adatok szerint pedig a fedélzeti rendszer, vagy a mobileszközök vezetés közbeni használata miatti figyelmetlenség is egyre több balesetért felelős.

A nép, az istenadta nép pedig, ha tehetné, vagy a válaszok között az is szerepelne, akkor valószínűleg kerékbe is törné, majd felnégyelné azokat, akik éjszakánként versenypályának nézik az utakat, vagy akár csak gyorsabban mennek, mint ők.

A rollerezés szigorítása is tuti tipp, nagyjából minden városi embernek tele van a hócipője a szanaszét hagyott rollerekkel, illetve a gyalogosok között elképesztő tempóval, minden létező szabályra magasról tojó rolleresekkel.

Igaz, ebben a kérdésben már nem annyira merész a miniszter, csupán a kis teljesítményű rollerek használatának korhatáráról, a kötelező sisakviselésről – a bérrollerek használói ez alól mentesülnének – mondhatnak véleményt a kitöltők.

Vannak valamivel komplexebb kérdések is, amelyekre szintén könnyű reflexből rányomni a „teljes mértékben támogatom” opcióra, de itt sem olyan egyértelmű a helyzet, mint ahogy a kérdőív sejteti.

Ezek leginkább a kamerák felvételei alapján történő automatikus, az üzembentartót sújtó pénzbüntetések körének bővítéséhez kapcsolódnak.

Ezzel kapcsolatban érdemes kicsit mélyebben elgondolkodni, hogy mennyire lenne szerencsés, ha egy egyszerű kamerafelvétel alapján már repülne is az automatikusan kiszabott, megfellebbezhetetlen bírság , nagyjából bármiért.

Pláne, hogy az objektív felelősségi körben automatizáltan, de pont az elkövető szankcionálása nélkül kiszabott bírságok körének bővítése egyáltalán nem szolgálja a felelősebb, tudatosabb járművezetési magatartás kialakulását .

Sőt, sokkal inkább bevételorientált, minél több a szabálytalanság, az annál több beszedett pénzt jelent.

Érthető, hogy a gyorshajtást a legkönnyebb szankcionálni az automatikusan működő kamerarendszerrel, de ha valóban a közlekedésbiztonság lenne fontos, akkor ezer más fronton lehetne nekilátni a közlekedési szabályok átalakításának.

Amúgy a fix, vagy éppen mobil sebességmérők sem tűnnek hatékonyak az elmebeteg módon száguldozókkal szemben.

Az Árpád hídi gázolás után minden kerület úgy érezte, hogy nyakra-főre kamerákat kell telepítenie, telepítettek is, de például a Váci úton ettől függetlenül minden hétvégén megy a száguldozás.

A kamera egyáltalán nem véd a gyorshajtástól, csak bevételt termel.

Kamerák helyett fokozott rendőri jelenlét, a közveszélyes őrültek forgalomból kiemelése, vezetéstől eltiltása, súlyosabb esetben szabadságvesztése nagyobb visszatartóerő lenne, mint a pénzzel megváltható gyorshajtás.

Szintén sokat javítana a közlekedésbiztonságon ha már az óvodában, általános iskolában megkezdődne a közlekedésre nevelés.

Unalmas, hogy az autós feladata a közlekedés összes fogalmatlan szereplőjének az életben tartása.

Rossz irány, a 30-as sebességkorlátozás, hiába hangzik jól az indoklás, hogy ennél a sebességnél jóval kevesebb a halálos kimenetelű gázolás.

Mi lenne, ha a közös, közlekedésnek nevezett társasjátékban a többi résztvevő is tenne valamit a balesetek számának csökkenéséért?

A biciklis megállna a pirosnál, a gyalogos legalább felemelné a tekintetét mielőtt az úttestre veti magát.

De menjünk tovább: a jogosítvány megszerzéséhez szükséges képzés, számonkérés is lehetne sokkal alaposabb, esetleg pszichológia alkalmassághoz kötött.

Nem kell minden hülyének autóba ülnie, aki nem képes közlekedni, fél, vagy agresszív, az inkább járjon busszal.

A minisztérium társadalmi párbeszéde jelen formájában csupán egy szempontból jobb, mint a korábbi, szintén demagóg, irányított kérdésekkel operáló Nemzeti Konzultációk.

Nem került súlyos milliárdokba.

Minisztériumi háttér Időközben egy háttérmegbeszélésre kaptunk meghívást a Közlekedési és Beruházási Minisztériumtól, ahol Vitézy Dávid miniszter mellett Barna Zsolt közúti közlekedési ügyekért felelős államtitkár is megjelent.

A téma pedig a felmérés részeredményeit, illetve azt is ismertette, milyen szándék vezérelte a kérdőív megálmodóit.

Vitézy Dávid rögtön azzal kezdte, hogy mindenféle fizetett hírverés nélkül is már 131 ezernél is többen adtak választ a felmérésben megfogalmazott kérdésekre.

Összehasonlításként a Lázár János-féle, igaz, nehezebben emészthető, terjedelmesebb 150 oldalas tervezetére egy hét alatt alig valamivel több, mint 5000 észrevétel érkezett.

Sokan – többek között mi is, lásd feljebb – kritizálták a kérdőívet, látszólag szögegyszerű kérdései miatt.

A miniszter megjegyezte, hogy később komolyabb, reprezentatív felmérés is készül majd, a jelenlegi Társadalmi Párbeszédnek főként figyelemfelkeltő, tájékoztató funkciója van.

Mindenesetre a biztató, hogy ilyen sokan érdeklődnek a téma iránt és a véleményüket meg is osztják.

Hogy alakulnak a válaszok?

Bár alig néhány napja indult, és szeptember 9.-ig még bőven van idő a válaszok beküldésére, a kitöltésekkel párhuzamosan már megkezdődött a feldolgozás, értékelés is.

Az már most látszik, hogy nem meglepő módon az „egyetért-e ön azzal” kezdetű kérdésekre többségben „inkább egyetértek” illetve „teljes mértékben egyetértek” válasz érkezett.

Az arány azért változó, van, ahol épp csak valamivel lett több 50 százaléknál, máshol viszont 88 százalékos volt az egyetértés aránya.

Meglepő, hogy a legmegosztóbb pont a büntetések jövedelmi szinthez igazítása volt, ahol jelenleg alig van meg a támogatók többsége.

Felmerült a párbeszédben szereplő illegális utcai versenyzés is, amit meglehetősen nehéz definiálni.

Vajon az aktuális sebességhatárok betartása mellett a lámpától egyszerre, de dinamikusan elstartoló autósok már versenyeznek?

Ki és hogyan fogja ezt eldönteni?

A hétfői Zone Air-ben többek között ezt is kibeszélték a kollégák .

A német jogban viszont van erre definíció, valószínűleg ezt veszik majd át itthon is, és végül a rendőrség, ügyészség, bíróság vizsgálja, dönti el, hogy valóban utcai versenyzésről van-e szó.

Osztrák példa A kirívó sebességtúllépések szankcionálásánál az osztrák mintát követnék.

Jelenleg Magyarországon bármennyivel mehet valaki, ameddig nem okoz balesetet, csak szabálysértést követ el.

A tervezett szigorítás ezen változtatna, hátha a büntetőeljárásnak, még ha felfüggesztett börtönbüntetés is lesz a vége, nagyobb a visszatartóereje.

Azon, hogy a kirívó sebességtúllépés százalékos, vagy abszolút érték legyen, még lehet pontosítani, finomítani.

Forgalomból kivonás, elkobzás Itthon újdonság lenne a kirívó sebességtúllépés és különösen súlyos szabálysértés esetén a forgalomból kivonás, illetve a jármű elkobzása is.

Erre szintén van osztrák példa, ahol ezt a büntetést jellemzően – de nem kizárólagosan – az EU-n kívüli sofőrök esetében alkalmazzák, nem titkoltan akkor, amikor nem látják biztosítottnak azt, hogy a büntetés utoléri az elkövetőt és az rendezi is a számlát.

Átlagsebesség mérés Elsőre ez is ijesztően hangzik, de ahogy Vitézy Dávid elmondta, az európai példák jellemzően pozitívak.

Ahol bevezették, ott jelentősen csökkent a halálos és a súlyos balesetek száma.

Olaszországban, ahol extrém hosszú, akár 40 kilométeres szakaszokon is alkalmazzák az átlagsebesség mérést, 51 százalékkal kevesebb halálos baleset történt, és 35 százalékkal csökkent a súlyos balesetek száma is.

Emellett Bécsben, Hollandiában is látványosan javultak az ilyen szakaszokon regisztrált baleseti statisztikák.

A hazai technológiai háttér is megvan az ilyen típusú sebességméréshez, a BKK már ma is képes erre, amihez akár az útdíjfizetést ellenőrző, a sebességmérést végző speciális kameráknál egyszerűbb, olcsóbb berendezések tudása is elegendő.

Ráadásul az átlagsebességen alapuló mérésnek lehet előnye is lehet, hiszen a pillanatnyi sebességtúllépést ez a módszer nem bünteti.

Objektív felelősség kiterjesztése Itt főként a buszok, villamosok, trolik útját eltorlaszoló járművezetők állnak a célkeresztben, de ha átmegy a terv, akkor a biciklisávon parkoló futárokra is szomorú idők várnak.

Vitézy szerint a mérlegelés lehetősége itt is fontos, hiszen a villamosforgalmat akadályozó és ezzel rengeteg ember közlekedését ellehetetlenítő sofőr, vagy a buszsávban várakozó autós komolyabb büntetést érdemel, mint egy, a bicikliseket legfeljebb bosszantó, a kerékpársávon pár percig parkoló futár.

Rollerprobléma Bár a fővárosi közlekedésben leginkább a rollerekkel kapcsolatos szabályozásnál van igény gyors és szigorú változtatásokra, ennek ellenére ebben a témában nincsenek forradalmi újítások a párbeszédben.

A rollerekkel kapcsolatos kérdésre adott válaszoknál jelenleg a 16 éves korhatár a befutó, ami a jövőben a kis teljesítményű rollerek használatának feltétele lehetne.

Itt vicces részlet, hogy segédmotoros kerékpárra (AM kategória) már 14 éves kortól megszerezhető a jogosítvány.

Igaz, utóbbinál a bukósisak kötelező, míg a kis teljesítményű – 25 km/h alatti maximális sebességre képes – rollereknél ez még szintén döntés kérdése.

Bonyolítja a dolgot, hogy pont a számos balesetet okozó bérrollereken nem életszerű a kötelező fejvédő használat.

A fenti információk azért valamelyest árnyalják, a Társadalmi Párbeszéd amúgy nem túl összetett kérdéseit, illetve megmutatják, mi lehetett velük a cél.

De, hogy ne csak károgjunk, összeszedtünk pár olyan pontot, amihez viszont tényleg érdemes lenne hozzányúlni.

Objektív felelősség kivezetése Feljebb már volt róla szó, hogy ez mennyire nem produktív dolog.

Pont azt nem büntetheti így a rendszer, aki a szabálytalanságot elköveti.

Ha a tulajdonos, üzembentartó mégsem kívánja megnevezni, hogy a szabálytalanság elkövetésekor ki vezette a járművet, arra is van megoldás, annak legyen kötelező a továbbiakban menetlevelet vezetnie.

Az objektív felelősség hibáiról, illetve hogy mennyire ellentétes a hatása az eredeti szándékkal, arról itt található részletes összefoglaló .

Leállósáv Szintén érdemes lenne átgondolni a leállósávban haladás tiltását is.

Kevés veszélyesebb hely van a hazai utakon, mint autópályán, a leállósávban vesztegelni.

Ezért egy leállósávba kényszerült, de még mozgásképes műszaki hibás autó miért ne vánszoroghatna el az első biztonságos pihenőig, benzinkútig, minthogy egy helyben állva várja a műszaki mentést?

Nyilván körültekintően kellene kidolgozni a szabályozás részleteit, hogy ez ne legyen magyarázat a leállósáv indokolatlan használatára, de biztosan megoldható lenne.

Hiszen évente átlagosan 3–5 halálos baleset történik a leállósávban.

Talán ezzel is lehetne javítani a statisztikán.

Rendszám Jelenleg sem a várost ellepő robogósoknak, sem az elektromos bicikliseknek nem kell semmiféle szankciótól tartaniuk, ha szabálytalankodnak.

Ember nem látott még rendőrt biciklist büntetni piroson áthajtásért, járdán biciklizésért, elsőbbség meg nem adásáért.

Talán a kötelező robogó- és elektromos bicikli rendszám ezen is jó irányban változtathatna.

Pláne a villanybringá s , az európai közlekedési szabályokat hírből sem ismerő futárok azonosíthatósága, ne adj’ Isten kötelező felelősségbiztosítása is hasznos lenne.

Vadveszély Most, hogy már nem a nemzet fővadásza a miniszterelnök helyettes, talán át kéne gondolni a vadásztársaságok felelősségét is a vadgázolásokkal kapcsolatban.

Jelenleg nem sok esélye van az autósnak, ha vaddal találkozik.

Vadgázoláskor a felelősség megállapítása nem egyszerű, ugyanis helyzettől függően ez lehet az autós, a helyi vadásztársaság, vagy a közút kezelőjének felelőssége is.

Ha van vadveszélyre figyelmeztető tábla – márpedig szinte az ország összes útja tele van ezekkel – akkor a vadásztársaság máris kibújt a felelősség alól, sőt, a szerencsétlenül járt autóson leverheti az elgázolt állat értékét is.

Ez így nyilván nem szerencsés, hiszen a féktávon belül az autó elé ugró vad gázolása kivédhetetlen.

Telefon Amire viszont szinte mindennél nagyobb figyelmet kellene fordítani, az a vezetés közbeni telefonhasználat.

Videótelefonálás, filmnézés, csetelés.

Ha valamire brutális szigorral kéne lecsapni, az a telefonhasználat.

És mindegy, hogy valaki a kezében tartva bámulja a kijelzőt, vagy tartóban lévő képernyőt böködi.

A lényegen – hogy nincs képben, mi történik körülötte a forgalomban – ez nem változtat.

Ha neked is vannak ötleteid, mit kellene változtatni a KRESZ-ben, vagy a fentiekkel kapcsolatban vannak észrevételeid, egyetértesz a leírtakkal, vagy éppen marhaságnak tartod azokat, akkor írd meg kommentben, e-mailben.

Kíváncsiak vagyunk rá.